问题也不大，只要不惹黑哥们，那基本就不会挨黑枪……
想到这儿，他笑了起来。
当天所罗门在谈判中的临场反应固然让人称奇，莱曼校长其实也不错，尤其是是选中他来拉仇恨，简直是神来之笔。
主要是因为，爱德华在弗兰克林事件中的人设已经立好了-宪法的捍卫者，为了追求言论自由的而不顾一切的斗士……
弗兰克林和肖克利一个是极左，一个是极右，实际上一体两面的。
爱德华略略思考就就找到了攻击点，肖克利事件是弗兰克林事件的另一个极端。
若要定性的话，后者是有争议的思想，前者算是极端分子鼓吹的荒谬观点，但让他们闭嘴则都属于干预学术自由，学术自由也是言论自由的一部分。
任何言论都不应该被视为有害的，只要言论和思想能够在一个“市场”上自由流通，那么越是荒谬的观点就会遭到越是严厉的驳斥，政府或者合众国内的其它组织机构对于言论自由能做的最大的贡献，就是去努力完善和构建这么一个能够让言论思想交流的市场，而不是一味的以不符合某种价值观去打压言论。
在确定大方向后，他开始正式进攻。
老规矩，他写了一篇文章，亲自送到《斯坦福大学日报》编辑部，主编带着满头汗水出来迎接，看完稿子后几乎连衬衫背心都湿透了……
这篇的文章有个冗长的副标题，几乎占了整整一个小节：
“学校在剥夺一个‘激进份子’的学术自由权利后立刻毫不停息的剥夺了一个‘反动份子’的学术自由权利，从而完成了一个镇压言论的循环。”
“莱曼校长的坦克轰隆隆的碾了过来，不管是极左还是极右在履带面前都只是那螳臂当车的歹徒！“
正文彬彬有礼，但火药味十足，他牢记当日所罗门的教导：“忘记今天这场会面，全力以赴的去撕咬，这样的效果会更好……”
“我想有人把弗兰克林和肖克利事件看成某种对称性，以此证明斯坦福在当前一些紧要问题上是保持中立的是不偏不倚的。我以为在这两个事件中的两个孪生裁决则表现了斯坦福对待言论自由和学术自由令人黯然的立场。在莱曼校长看来，保持中立，不是兼容包并左右，而是要把左右彻底砍死，剩下的就是中立了。”
“再次，我要引用中国智者孔修斯在两千年的名言‘执其端用其中与民’，意思是当权力的人应该掌握两个极端的观点，然后将中庸或者说中立用于治理民众。”
“事实上我建议，把这句话作为斯坦福的校训比那句德文要更加合适，一来中文历史更悠久也更能凸显斯坦福的学术氛围，其次这句话是非常好的行政规则，而不是逼着眼镜说什么自由之风继续吹，是的，弗兰克林已经被吹跑了，肖克利
请收藏：https://m.bl56.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）